HistoCast 122 – Cagadas nucleares

Flattr this!

Reactor 4 de Chernobyl tras la explosión

Reactor 4 de Chernobyl tras su explosión

Esto es HistoCast. No es Esparta pero casi. Comienza la reacción en cadena de la sexta temporada con un clásico de cagadas, en este caso la que tienen que ver cona energia atómica y se en su generación como con sus armas. Con el contador Geiger preparado están Rodri (@Rodericus_Rex), David (@DeividNagan) y Goyix (@goyix_salduero www.elguaridadegoyix.com). Os recordamos que nos podéis seguir a través de nuestra cuenta de twitter @histocast y en facebook. Lo podéis escuchar aquí o si tenéis apple aquí. Si queréis descargarlo pinchad aquí.

Secciones Historia:
– Escala INES – 9:24
– Antes de los 50 – 15:06
– Años 50 – 26:40
– Años 60 y 70 – 1:27:02
– Años 80 y 90 – 2:58:17
– Siglo XXI – 4:03:29
– Conclusiones – 4:48:17
– Bibliografía – 4:59:22

Bibliografía:
Energia-nuclear.net (web)
La pizarra de Yuri (web)
Escala INES
Álvaro Dorado – Chernobyl. La Zona (documental)
Thomas Johnson – La batalla de Chernobyl (documental)
Cuarto Milenio – Chernobyl, La Noche del Fin Del Mundo (documental)
Fukushima, desastre nuclear (documental)
La Mentira de la Central Nuclear de Fukushima (documental)
Radio War Nerd EP #44 — Nukes (inglés)(podcast)

Soundtrack (CC BY 3.0):
_ghost – Reverie (small theme)
Ivan Chew – I have often told you stories
Onlymeith – Quiet rain
Pitx – Chords for David
Doxent – Forgotten land
Snowflake – Ethereal space
Kirkoid – Space bazooka
Gurdonark – Plains
Ivan Chew – Nanyang journey
Flatwound – The long goodbye
Pitx – Hidden blues
Javolenus – Ianiscus
_ghost – Two swords
Alxd – Epic trailer 2
Stephane Lorello – Epic fantasy
Peritune – Material epic
Marc Fussing Rosbach – Epic greenland – Hourglass
Alex Beroza – Improvisation on friday…
Ivan Chew – Dark woods II

Soundtrack (CC BY-NC 3.0) y autorizado por el autor:
Ruin roads – On the edge
Ruin roads – Diamond white

Si queréis suscribiros al podcast y seguirnos aquí os dejo el RSS

HistoCast 122 – Cagadas nucleares
Valora el contenido
También pueden gustarte:

9 opiniones en “HistoCast 122 – Cagadas nucleares

  1. Raúl

    Estaba escuchando el programa de cagadas nucleares y me estaba gustando, y mucho. Pero de repente, llegando al final, el programa se ha convertido en un manifiesto negacionista del cambio climático. Pero qué coño ha pasado???? En serio??? Sois capaces de hacer un programa informándoos sobre todos los peligros que ha habido por la energía nuclear y de repente, sin venir a cuento, os ponéis a decir chorradas. Que si ya ha cambiado en clima en el pasado, que si hay intereses económicos para favorecer la teoría del cambio climático… Pero como podéis haber perdido todas las neuronas de golpe? Hay miles de artículos que demuestran la existencia del cambio climático http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024;jsessionid=9F13134556F741D995B8D04EEE788BD1.c6.iopscience.cld.iop.org. Y por supuesto, claro que se sabe que ha ocurrido antes. Y va uno de vosotros y dice que el cambio climático puede ser un cuento porque hay zonas donde ya no se pude cultivar como antes. ¿Pero lo estás diciendo en serio? El clima ha cambio en el pasado y mucho. ¡Nadie niega eso!!! ¡Nadie! La diferencia que que las causas de del cambio climático actual son de origen humano. Esto está demostrado http://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/ . ¿Y de qué intereses económicos habláis?? ¿De verdad pensáis que hay intereses para promover un movimiento que más o menos dice que hay que acabar con el petróleo y el carbón? cuando las compañías petroleras son las más poderosas del mundo, y con diferencia.

    En serio, que decepción más grande. No os podéis ni imaginar. Esperaba de vosotros mucha más capacidad crítica y de análisis.

    Raúl

    1. Goyix Autor

      Hola Carlos.

      He aprobado el comentario. Pero con todo el respeto del mundo, debo decirte que con esto que dices: “Pero como podéis haber perdido todas las neuronas de golpe?” y finalizas con esto “Esperaba de vosotros mucha más capacidad crítica y de análisis”, poco menos que nos insultas. Has expresado tu opinión, nosotros la nuestra basándonos en los fundamentos que mamamos de la Climatología.

      Un saludo.

      1. Raúl

        ¿En serio os parece un insulto como lo he dicho?. De verdad que no era mi intención. Pero si es así no me cuesta rectificar. En ese momento estaba muy decepcionado con vosotros y me salió decirlo así, pero solo quería ser enérgico y sincero, no insultaros.

        Lo que decía, ahora con todo el respeto del mundo, es que vuestras opiniones sobre climatología y cambio climático son extremadamente desinformadas. Y esa falta de conocimiento es chocante cuando es evidente que sabéis una barbaridad de historia, y que tenéis las herramientas para buscar información fiable, de diferentes fuentes y que podéis contrastarla.

        El cambio climático es, por desgracia, una amenaza real para el futuro y creo que deberíamos concienciar a la gente, no dejar que teorías conspiratorias sin base se difundieran. Creo que todo se puede cuestionar, pero con datos en la mano.

        Un saludo, todo lo demás de vuestros programas me encanta.

    2. Jucamola

      Yo también venía un poco a comentar sobre el tema del final sobre el cambio climático, pero tampoco creo que haga falta insultar como el amigo Raúl. Yo también fui hace tiempo un poco conspiranoico del cambio climático xD. Tan solo quería aclarar, cuando comentáis lo de “el cambio climático ha cambiado antes”, el tipo de XKCD hizo una infografía explicando precisamente el asunto de como ahora es diferente a como ha sido antes http://xkcd.com/1732/.

      Y a ver si es verdad y algún día llegamos a funcionar todos con energía solar y eólica (y un poquito de fusión nuclear también, pero sin cagadas nucleares 😉

  2. pablo

    Hola, vaya por delante que soy oyente y me encanta el programa.
    Pero en este audio que prometía, oigo muchas faltas de dicción, muchos “ehmmmm”, “ahhhhh” y muchas repeticiones (la formula “digamos que” la teneis archirepetida). Creo que es por estar leyendo el texto o al mismo tiempo que se habla ver cosas en pantalla (me ha pasado) o por simplemente, cansancio. (Lo siento Goyix la mayoría son tuyas).

    Como por aqui y por ivoox son todo criticas positivas, os pongo algo que os ayude a mejorar. Un saludo afectuoso.

  3. Jose Enrique

    Hola,

    Primero felicitaros por el audio. Es genial. Aunque siempre que escucho algún podcast de historia (Personas con historia, Memorias de un Tambor o a vosotros) cuando os metéis en cuestiones técnicas os perdéis un poco. Personalmente no os puedo pedir que afinéis y menos en un tema tan complicado como la física nuclear y sus consecuencias.

    Cuando habláis del cambio climático parece que os pasa algo parecido. Quizá estudiándolo desde una perspectiva más histórica y menos técnica pueda parecer que es “otro ciclo más”. Pero desde un punto de vista técnico no hay ninguna duda de su existencia. En cualquier caso, la industria nuclear ha aprovechado esto a su favor, como bien habeis dicho, intentando venderse como la solución. Y mucha gente ha picado. Pero eso no es del todo cierto:

    http://www.microsiervos.com/archivo/ecologia/emisiones-co2-energia-nuclear.html

    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/18/ciencia/1227011418.html

    https://es.wikipedia.org/wiki/Impacto_ambiental_de_la_energ%C3%ADa_nuclear

    Y mi opinión personal al respecto:

    https://visionesdeundescerebrado.wordpress.com/2013/09/27/por-que-no-soy-pro-nuclear/

    Aunque también he de decir que me gustaría que os quedarais únicamente con que las alternativas son molinos de viento y placas solares. Hay algunas otras formas que están infravaloradas. Sin ir más lejos, un país como España podría aprovechar más el mar (energía mareomotriz, mareotérmica, undimotriz…. ).

    Un saludo.

    1. Goyix Autor

      Hola Jose Enrique. Gracias por escucharnos y por tu comentario. Lo que pasa es que no hemos negado el cambio climático, simplemente hemos dicho que con los principios de climatología simplemente no se puede afirmar que lo haya y mucho menos que tenga causa antrópica. Puede haber indicios, pero para afirmar algo así se necesitan series estadísticas que no tenemos todavía. No queriendo reabrir el debate, le mandamos un enorme saludo.

      1. Jose Enrique

        Goyix. Muchas gracias por tu respuesta.

        Hablando de otra cosa (y solo como idea), quizá para tratar temas como este u otros que necesiten de una cierta comprensión técnica para comprender bien la situación, pudierais contar con alguna colaboración de alguien que domine un poco más el tema en cuestión. Como he dicho antes, no es que lo hayáis tratado mal (de hecho mejor de lo que os sería exible), pero quizá se hubiera agradecido tener a alguien que hubiera podido aclarar más los conceptos más técnicos.

        En cualquier caso os felicito por haber tratado un tema como este de una manera mucho más profesional de lo que harían muchos medios, supuestamente, profesionales.

        Un saludo.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies